Обзор судебной практики по единому налогу на вмененный доход за 2014 год
Судебная практика по вопросам применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за август 2014 года
Ситуация
Суды удовлетворили заявленные требования поскольку абзац третий пункта 2.1 статьи 346_32 НК РФ не устанавливает период уменьшения суммы единого налога на вмененный доход на уплаченные страховые взносы, то предприниматель правомерно уменьшил сумму налога за 1 квартал 2013 года на сумму страховых взносов, уплаченных за тот же период, но во 2 квартале 2013 года.
Суть дела
Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной проверки представленной предпринимателем налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2013 года составлен акт от 01.07.2013 и принято решение от 07.08.2013, которым налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), за неуплату единого налога на вмененный доход в виде штрафа в сумме 891 руб. 60 коп., а также ему доначислено 8916 руб. единого налога на вмененный доход и 250 руб. 26 коп. пени за его неуплату.
Основанием для принятия решения послужили выводы инспекции о неправомерном уменьшении предпринимателем суммы налога на 8916 руб. страховых взносов в виде фиксированного платежа, уплаченного предпринимателем за свое страхование во 2 квартале 2013 года.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области от 24.09.2013, принятым по апелляционной жалобе налогоплательщика, решение инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением налогового органа, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Позиция суда
Рассматривая спор и удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что поскольку абзац третий пункта 2.1 статьи 346_32 НК РФ не устанавливает период уменьшения суммы единого налога на вмененный доход на уплаченные страховые взносы, то предприниматель правомерно уменьшил сумму налога за 1 квартал 2013 года на сумму страховых взносов, уплаченных за тот же период, но во 2 квартале 2013 года.
Согласно пункту 1 статьи 346_32 НК РФ уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 настоящего Кодекса.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 указанной статьи сумма единого налога, исчисленная за налоговый период, уменьшается на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, уплаченных (в пределах исчисленных сумм) в данном налоговом периоде в соответствии с законодательством Российской Федерации при выплате налогоплательщиком вознаграждений работникам.
Согласно абзацу третьему пункта 2.1 статьи 346_32 НК РФ индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уменьшают сумму единого налога на уплаченные страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированном размере.
При этом, как правильно указано судами, указанная норма права, в отличие от подпункта 1 пункта 2 статьи 346_32 НК РФ, не содержит указания на то, что данная категория налогоплательщиков уменьшает сумму единого налога на уплаченные именно в данном налоговом периоде страховые взносы в фиксированном размере.
Согласно ч.7 ст.3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
В связи с изложенным, суды обоснованно отклонили довод инспекции о том, что сумма уплаченных страховых взносов в фиксированном размере уменьшает сумму единого налога на вмененный доход только за тот период, в котором данный фиксированный платеж был уплачен, как противоречащий абзацу третьему пункта 2.1 статьи 346_32 НК РФ.
Комментарий к постановлению Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 11 июля 2014 года по делу N А09-9251/2013
Налоговый кодекс не устанавливает период уменьшения суммы ЕНВД на уплаченные страховые взносы. Поэтому предприниматель вправе уменьшать сумму налога на взносы, уплаченные за тот же период в следующем квартале. К такому выводу, который противоречит позиции Минфина, пришел Федеральный арбитражный суд Центрального округа в комментируемом постановлении.
Как известно, предприниматель, имеющий наемных работников, вправе уменьшить единый налог на вмененный доход на взносы, начисленные на зарплату сотрудников. Сумму ЕНВД можно уменьшить не более чем на 50 процентов. Если наемных работников нет, страховые взносы "за себя" можно учесть в полном объеме без каких-либо ограничений.
При этом в пункте 2 статьи 346_32 НК РФ сказано: взносы на зарплату своих сотрудников предприниматели должны учитывать в том налоговом периоде, в котором данные взносы уплачены. А вот в отношении фиксированных взносов "за себя" подобное правило не установлено.
Тем не менее Минфин РФ заявлял, что взносы в фиксированном размере также уменьшают сумму ЕНВД только за тот налоговый период (квартал), в котором они были фактически уплачены (письма Минфина России от 02.12.2013 N 03-11-11/52124, от 21.05.2013 N 03-11-11/18051). То есть, следуя разъяснениям чиновников, взносы (или часть взносов), перечисленные в феврале или марте, необходимо учесть при уплате ЕНВД за первый квартал. Платежи, перечисленные в фонды в июле или августе, уменьшат налог за третий квартал, и т.д.
Предприниматель обратился в суд и выиграл в трех инстанциях. Судьи рассуждали следующим образом. Пункт 2.1 статьи 346_32 НК РФ не содержит указания на то, что индивидуальный предприниматель, не имеющий работников, уменьшает сумму единого налога на уплаченные именно в данном налоговом периоде страховые взносы в фиксированном размере. А согласно пункту 7 статьи 3 Налогового кодекса все неустранимые сомнения, противоречия и неясности законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
Поскольку Налоговый кодекс не устанавливает период уменьшения суммы ЕНВД на уплаченные взносы "за себя", предприниматель правомерно при расчете налога за 1 квартал учел фиксированный платеж, перечисленный во 2 квартале.
Материал подготовлен
специалистами Консорциума "Кодекс"
Судебная практика по вопросам применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за март 2014 года
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 марта 2014 года N А55-18053/2013
Ситуация
Организация, являясь плательщиком ЕНВД и осуществляя фармацевтическую деятельность, вправе применять пониженные тарифы страховых взносов к вознаграждениям, выплачиваемым всем работникам, участвующим в фармацевтической деятельности, облагаемой ЕНВД.
Суть дела
Общество с ограниченной ответственностью "Дон", обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации лице филиала N 19 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.10.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Фонд социального страхования с принятыми по делу судебными актами не согласился, просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. При этом Учреждение полагает, что судами неправильно применены нормы материального права, поскольку указание в пункте 10 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" "в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности" свидетельствует о том, что аптечная организация, уплачивающая ЕНВД, должна применять пониженный тариф страховых взносов только на выплаты и вознаграждения работников-фармацевтов, а не всех работников. По мнению Фонда социального страхования, выплаты работникам аптечной организации, которые на основании норм Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" не имеют права на занятие фармацевтической деятельностью или не допущены к ее осуществлению, облагаются страховыми взносами в общеустановленном порядке.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Дон" не согласилось с доводами Фонда социального страхования по основаниям, отраженным в тексте обжалованных судебных актов.
Позиция суда
Судебные инстанции удовлетворили заявленные требования о признании незаконным решения Фонда социального страхования по следующим основаниям.
В силу положений статьи 5 Закона N 212-ФЗ общество, как плательщик страховых взносов по обязательному социальному страхованию, производящий выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, обязано правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, а также вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, начислений и перечислений страховых взносов.
В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ (в ред. Федерального закона от 03.12.2011 N 379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды") в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона - аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" и уплачивающих единый налог на вмененный доход (далее - ЕНВД) для отдельных видов деятельности, а также для индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность и уплачивающих ЕНВД для отдельных видов деятельности, в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.
Из материалов дела усматривается, что ООО "Дон" является аптечной организацией, что также не оспаривается Учреждением, осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии от 22.05.2013 N ЛО-52-02-001253 (срок действия лицензии - бессрочно) и с 15.01.2011 применяет систему налогообложения в виде ЕНВД.
