НОЯБРЬ 2016 года
Обзор судебной арбитражной практики рассмотрения споров с участием налоговых органов Санкт-Петербурга по налогу на прибыль организаций за сентябрь, октябрь и ноябрь 2016 года
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2016 N Ф07-8220/2016 по делу N А56-57782/2015 (АО "Дикси Юг")
Требование: о признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Обществу доначислен налог на прибыль в связи с неправомерным применением пониженной налоговой ставки в отношении вложений в арендованные объекты основных средств.
К капитальным вложениям относятся только те неотделимые улучшения, которые связаны с реконструкцией, модернизацией имущества. Если расходы осуществляются с целью текущего поддержания основных средств в рабочем состоянии, то такие затраты единовременно учитываются в составе прочих расходов как расходы на ремонт в соответствии со статьей 260 НК РФ.
Как следует из материалов дела, Общество в 2009 и 2010 годах произвело вложения (приобретение оборудования, строительные работы) в арендованные объекты основных средств, а именно в нежилые помещения, в которых размещались магазины розничной торговли "Дикси", определив их как капитальные вложения
Суды первой и апелляционной инстанций оценили то обстоятельство, что АО "Дикси Юг" квалифицировало спорные работы, как капитальные вложения в арендованное имущество в виде неотделимых улучшений, включив их в состав основных средств. Исследовав результаты технической экспертизы (заключение от 15.07.2014 N 166), проведенной в соответствии со статьей 95 НК РФ в рамках налоговой проверки, являющейся надлежащим доказательством в рамках настоящего спора, пришли к выводу, что проведенные работы не относятся к реконструкции и модернизации указанных объектов основных средств, относятся к текущему ремонту, а вложения в основные средства не являются капитальными.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у общества отсутствовали основания для применения пониженной ставки.
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 N 13АП-22112/2016 по делу N А56-19541/2016 (ООО "Нефтегазстрой")
Требование: о признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: между обществом (генеральный подрядчик) и ЗАО "Газпром инвест Юг" (заказчик) заключен договор предметом которого является строительство и сдача заказчику объекта, входящего в состав стройки "Газопровод-отвод Сызрань - Ульяновск" I пусковой комплекс в том числе: подготовка территории строительства (подготовительные работы, техническая рекультивация и срезка растительного грунта (Ульяновская область)) и основные объекты строительства
Общество привлекло к исполнению вышеуказанного договора субподрядную организацию ООО "Техэталонсервис" для выполнения подготовительных работ по устройству монтажа трубопроводов, технологических площадок и по благоустройству территорий.
Инспекцией установлено, что для выполнения подготовительных работ обществом был привлечен иной согласованный с заказчиком субподрядчик - ООО "Самаратрубопроводстрой".
Выполнение работ ООО "Самаратрубопроводстрой" подтверждается также исполнительной документацией, полученной от эксплуатирующей организации ООО "Газпром трансгаз Самара".
Решение: в признании недействительным решения налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, доначисления налогов и пеней правомерно отказано ввиду отсутствия реальных хозяйственных операций с контрагентом, кроме того, материалами дела подтверждено создание налогоплательщиком формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды.
По материалам с
официального сайта ФНС России
http://www.nalog.ru/rn78/apply_fts/pretrial/judicial_decisions/
по состоянию на 16.12.2016
ИЮНЬ 2016 года
Обзор судебной арбитражной практики рассмотрения споров с участием налоговых органов Санкт-Петербурга по налогу на прибыль организаций за май, июнь 2016 года
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2016 по делу N А56-48955/2015 (ООО "Агентство Эффективных Технологий").
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Обществу доначислены налог на прибыль и НДС в связи с неправомерным отнесением к затратам расходов по взаимоотношениям с контрагентами. По мнению налогоплательщика, поскольку на Управлении лежит процессуальная обязанность по доказыванию законности принятого решения, то именно налоговый орган должен был опровергнуть довод заявителя о том, что спорные субподрядные организации могли привлечь для исполнения своих обязательств третьих лиц. Вывод судов о том, что работы выполнены силами Общества либо иными организациями, мотивирован наличием у заявителя достаточных ресурсов для выполнения работ. Однако суды при рассмотрении дела не учли загрузку персонала и имущества Общества при выполнении иных работ. Кроме того, Общество утверждает, что суды необоснованно признали правомерным проведение Управлением повторной выездной налоговой проверки. По мнению налогоплательщика, из оспариваемого решения усматривается, что в ходе проверки, по сути, Управление не занималось оценкой эффективности проведения первоначальной проверки, а провело новую самостоятельную проверку. Это подтверждается мероприятиями налогового контроля, которые осуществлены Управлением (истребование документов у налогоплательщика и третьих лиц, допросы свидетелей, проведение экспертиз, выемка документов), а также отсутствием в решении Управления анализа итогов проведенной нижестоящим налоговым органом проверки.
Решение: в удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждено создание фиктивного документооборота (представленные обществом документы содержат недостоверные и противоречивые сведения, первичная документация от имени контрагентов подписана неустановленными лицами).
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2016 N Ф07-2114/2016 по делу N А56-50788/2015 (ГУП "Горэлектротранс").
Требование: об оспаривании в части решения налогового органа.
Обстоятельства: Предприятию доначислен налог на прибыль в связи с включением в состав расходов штрафов, уплаченных за нарушение договорных обязательств перед Комитетом по транспорту.
Налоговый орган указывает, что штрафы, уплаченные Предприятием за нарушение условий договоров, заключенных с Комитетом по транспорту Санкт-Петербурга, являются одним из источников доходов бюджета Санкт-Петербурга, поэтому в целях налогообложения подпадают под действие пункта 2 статьи 270 НК РФ, в связи с чем заявитель неправомерно включил их в состав внереализационных расходов.
Подпунктом 13 пункта 1 статьи 265 НК РФ установлено, что расходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также расходы на возмещение причиненного ущерба относятся к внереализационным расходам. Данным расходам корреспондируют доходы налогоплательщика, обозначенные в пункте 3 статьи 250 НК РФ: внереализационными доходами признаются доходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба.
Таким образом, из системного анализа названных норм следует, что для целей исчисления налога на прибыль организаций в отношении штрафов за нарушение договорных или долговых обязательств, а также сумм возмещения убытков (ущерба) НК РФ установлены правила, обеспечивающие взаимосвязь доходов одного хозяйствующего субъекта с расходами другого, вызванными признанием долга. Тем самым обеспечивается определенная пунктом 1 статьи 252 НК РФ соотносимость доходов и расходов и связь последних с деятельностью организации по извлечению прибыли: в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов
Решение: в удовлетворении требования отказано, поскольку расходы в виде спорных штрафов, взысканных с предприятия, не могут быть признаны затратами, необходимыми для достижения цели предпринимательской деятельности - получения дохода, не отвечают признаку экономически оправданных затрат и не учитываются при определении базы по налогу на прибыль.
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 N 13АП-6899/2016 по делу N А56-57782/2015 (АО "Дикси Юг").
Требование: о признании недействительным решения.
Обстоятельства: право на применение пониженной ставки по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет Санкт-Петербурга, предоставляется налогоплательщику при осуществлении вложений, поименованных в пункте 1 статьи 11.4 Закона N 81-11, под которыми понимаются в том числе реконструкция и модернизация основных средств. Таким образом, ключевым в рассматриваемом деле является решение вопроса об отнесении спорных работ по арендуемым помещениям к реконструкции либо модернизации.
Из системного толкования приведенных норм следует, что для целей налогового законодательства (в том числе для целей применения пониженной ставки по налогу на прибыль организаций в порядке статьи 11.4 Закона N 81-11) к капитальным вложениям относятся только те неотделимые улучшения, которые связаны с реконструкцией, модернизацией имущества. Если расходы осуществляются с целью текущего поддержания основных средств в рабочем состоянии, то такие затраты единовременно учитываются в составе прочих расходов как расходы на ремонт в соответствии со статьей 260 НК РФ.
Решение: в удовлетворении требований отказано, так как право на применение пониженной ставки по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет Санкт-Петербурга, не возникает при осуществлении налогоплательщиком перепланировки (переустройства) помещения, поскольку в силу статьи 11.4 Закона Санкт-Петербурга "О налоговых льготах" условием предоставления льготы является проведение реконструкции и модернизации основных средств, к каковым перепланировка не относится.
По материалам с
официального сайта ФНС России
http://www.nalog.ru/rn78/apply_fts/pretrial/judicial_decisions/
по состоянию на 10.10.2016
АПРЕЛЬ 2016 года
Обзор судебной практики по налогу на прибыль организаций за апрель 2016 года
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.03.2016 N А67-8553/2014
Ситуация:
Стоимость ликвидируемого объекта незавершенного строительства уменьшает налогооблагаемую прибыль.
Суть дела:
Организация приняла решение о ликвидации объекта незавершенного строительства. Стоимость ликвидированного объекта была учтена в расходах при налогообложении прибыли на основании подпункта 8 пункта 1 статьи 265 НК РФ. Согласно этой норме, к внереализационным расходам относятся затраты на ликвидацию объектов незавершенного строительства. Однако инспекция "сняла" расходы и доначислила налог на прибыль. По мнению налоговиков, стоимость самого ликвидированного объекта не включается в "расходы на ликвидацию", о которых говорится в подпункте 8 пункта 1 статьи 265 НК РФ.
При этом позиция инспекторов соответствует разъяснениям Минфина России, указывающим, что при ликвидации объектов незавершенного строительства во внереализационных расходах можно учесть лишь затраты на демонтаж этих объектов, но не стоимость самих ликвидированных объектов.
Позиция суда:
Глава 25 НК РФ регулирует налогообложение прибыли организаций и устанавливает в этих целях определенную соотносимость доходов и расходов и связь последних именно с деятельностью организации по извлечению прибыли.
В статье 252 НК РФ содержатся общие критерии, которым должны соответствовать производимые налогоплательщиками расходы: они должны быть экономически обоснованными, документально подтвержденными и производиться для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Обоснованность расходов в целях применения главы 25 НК РФ должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской деятельности, и не должна зависеть от результата такой деятельности.
Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (пункт 2 статьи 252 НК РФ).
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 265 НК РФ в состав внереализационных расходов включаются расходы на ликвидацию выводимых из эксплуатации основных средств, на списание нематериальных активов, включая суммы недоначисленной в соответствии с установленным сроком полезного использования амортизации, а также расходы на ликвидацию объектов незавершенного строительства и иного имущества, монтаж которого не завершен (расходы на демонтаж, разборку, вывоз разобранного имущества), охрану недр и другие аналогичные работы.
Расходы в виде сумм недоначисленной в соответствии с установленным сроком полезного использования амортизации включаются в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, только по объектам амортизируемого имущества, по которым амортизация начисляется линейным методом. Объекты амортизируемого имущества, по которым амортизация начисляется нелинейным методом, выводятся из эксплуатации в порядке, установленном пунктом 13 статьи 259.2 НК РФ.
Следовательно, к внереализационным расходам могут быть отнесены как расходы на ликвидацию выводимых из эксплуатации основных средств, так и стоимость ликвидируемых основных средств в виде суммы недоначисленной в соответствии с установленным сроком полезного использования амортизации.
Исходя из анализа положений подпункта 20 пункта 1 и пункта 2 статьи 265 НК РФ перечень внереализационных расходов, а также включаемых в состав данных расходов убытков (по основаниям их возникновения) носит неисчерпывающий характер.
В связи с чем суды обеих инстанций сделали обоснованный вывод о том, что правомерным является не только списание расходов на ликвидацию выводимых из эксплуатации основных средств, в том числе в виде суммы недоначисленной в соответствии с установленным сроком полезного использования амортизации, но и учет стоимости объекта незавершенного строительства при его ликвидации в составе внереализационных расходов.
