АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2015 года Дело N А21-7624/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2015.
Полный текст постановления изготовлен 16.07.2015.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Боровой А.А., Яковца А.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "КРК" Лысенко О.В. (доверенность от 12.01.2015),
рассмотрев 09.07.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КРК" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.11.2014 (судья Скорнякова Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 (судьи Масенкова И.В., Глазков Е.Г., Зайцева Е.К.) по делу N А21-7624/2012,
установил:
определением Арбитражного суда Калининградской области от 27.09.2012 по настоящему делу принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "КРК", место нахождения: 236013, Калининград, Лужская ул., д. 23, ОГРН 1083925009398, ИНН 3905601412 (далее - ООО "КРК", Общество), о признании себя несостоятельным (банкротом).
определением суда первой инстанции от 22.11.2012 в отношении ООО "КРК" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Иванов Геннадий Петрович.
решением того же суда от 14.08.2013 ООО "КРК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении которого открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Иванов Г.П.
В рамках дела о банкротстве Общества конкурсный управляющий Иванов Г.П. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок должника по осуществлению девяти платежей на общую сумму 15 269 933 руб. 24 коп. в пользу открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк", место нахождения: 119034, г. Москва, Гагаринский пер., д. 3, ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488 (далее - ОАО "Россельхозбанк", Банк), а также о применении последствий недействительности сделок в виде обязания ОАО "Россельхозбанк" возвратить ООО "КРК" денежные средства в указанной сумме.
К участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в деле о банкротстве Общества привлечен Урбанюк Олег Сергеевич.
определением того же суда от 28.11.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе конкурный управляющий должника просит указанные судебные акты отменить ввиду нарушения норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.
Податель жалобы не согласен с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что спорные денежные средства не стали собственностью должника и он не мог распорядиться ими в иных целях, кроме расчета по кредитным договорам.
По мнению конкурсного управляющего Иванова Г.П., списание со ссудного счета Общества денежных средств, поступивших на этот счет от третьих лиц, является сделкой, направленной на прекращение обязательств ООО "КРК" перед Банком.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "КРК" 22.11.2011 был заключен договор N 115500/0028 об открытии кредитной линии (далее - Кредитный договор).
В обеспечение Кредитного договора между Банком, обществом с ограниченной ответственностью "НЕО-Калининград", Урбанюком Олегом Сергеевичем и Сусловым Константином Васильевичем были заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми данные лица несут солидарную ответственность за исполнение обязательств по погашению кредита.
Указанные лица также являются сторонами мирового соглашения, утвержденного определением Ленинградского районного суда города Калининграда от 29.01.2013 по делу N2-6799/2012, по условиям которого стороны подтвердили наличие у ООО "КРК" задолженности в сумме 39 762 807 руб. 28 коп. по Кредитному договору и уплате государственной пошлины (далее - Мировое соглашение).
В счет погашения задолженности по Кредитному договору и Мировому соглашению Урбанюк О.С. перечислил на счет Общества N 45812810455000000237:
- 6 825 000 руб. платежным поручением от 15.05.2013 N 4;
- 800 000 руб. платежным поручением от 11.06.2013 N 4;
- 200 000 руб. платежным поручением от 25.06.2013 N 2;
- 500 000 руб. платежным поручением от 04.07.2013 N 8;
- 500 000 руб. платежным поручением от 11.07.2013 N 1.
По банковским ордерам от 19.08.2013 N 431289 и N 431272 Урбанюк О.С. перечислил на счета Общества NN 60323810755000000430, 60323810855000000314 денежные средства в сумме 60 000 руб. и 1 180 405 руб. 98 коп. соответственно с назначением платежа "погашение задолженности по госпошлине по Кредитному договору и Мировому соглашению" и "погашение задолженности по неустойкам (штрафам, пеням) по Кредитному договору и Мировому соглашению".
Путем перечисления денежных средств в сумме 4 824 602 руб. 71 коп. на счет Калининградского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" N 45812810455000000237 банковским ордером от 19.08.2013 N 431348 Урбанюк О.С. погасил задолженность по основному долгу по Кредитному договору и Мировому соглашению, а на основании мемориального ордера от 19.08.2013 N 431331 погасил задолженность по процентам по Кредитному договору и Мировому соглашению в сумме 379 924 руб. 55 коп.
Ссылаясь на то, что указанные денежные средства на общую сумму 15 269 933 руб. 24 коп. списаны Банком со счета Общества в безакцептном порядке и представляют собой сделки, направленные на предпочтительное удовлетворение требований Банка перед другими кредиторами Общества, конкурсный управляющий должника обратился в суд с настоящим заявлением.
Установив, что оспариваемые платежи совершены не должником, не за счет должника и не привели к предпочтительному удовлетворению требований Банка перед другими кредиторами должника, суд первой инстанции, выводы которого поддержал апелляционный суд, отказал Иванову Г.П. в удовлетворении заявления.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Федеральном законе.
Из разъяснений, содержащихся в подпункте 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 63), следует, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).
Как видно из материалов дела, перечисленные Урбанюком О.С. денежные средства зачислялись на счета Общества N 45812810455000000237, N 60323810755000000430 и N 60323810855000000314.
Согласно справке Банка от 11.11.2014 N 055-38-35/516 (том 1, лист дела 170) указанные счета являются ссудными и в соответствии с требованием Информационного письма Центрального Банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) от 29.08.2003 N 4 использовались для отражения в балансе Банка образования и погашения ссудной задолженности по Кредитному договору.
Доказательств иного использования указанных счетов, в том числе и для проведения по ним расчетных операций Общества, конкурсный управляющий должника Иванов Г.П. не представил.
При таком положении вывод судов первой и апелляционной инстанции о том, что операции с денежными средствами, осуществляемые по ссудным счетам юридических лиц, не относятся к сделкам, совершенным должником или другими лицами за счет должника, и не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, по мнению суда кассационной инстанции, является правомерным.
Ссудный счет не является банковским счетом (то есть счетом, открытым на основании договора банковского счета (вклада)), не предназначен для расчетных операций, а служит для банка внутренним инструментом учета расходования и возврата кредитных средств и клиент банка, получивший кредит по кредитному договору, не может распоряжаться денежными средствами со ссудного счета.
Следовательно, денежные средства поручителя Урбанюка О.С. не стали собственностью должника, и он не мог распорядиться ими в иных целях, кроме расчетов по Кредитному договору.
В этой связи доводы кассационной жалобы о совершении сделок по погашению задолженности по Кредитному договору за счет должника являются необоснованными.
Другие доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о том, что судами первой и апелляционной инстанций не были исследованы какие-либо имеющиеся в деле доказательства и что последним не дана правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со статьей 288 АПК РФ изменение или отмену судебных актов, судами двух инстанций допущено не было.
С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.11.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу N А21-7624/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КРК" - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В. Трохова
Судьи
А.А. Боровая
А.В. Яковец
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
