ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 мая 2013 года Дело N А35-2532/2012

Федеральный арбитражный суд Центрального округа  в составе:

Председательствующего   Егорова Е.И.

Судей   Ермакова М.Н.

Радюгиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой О.Ю.

Техническую часть фиксации видеоконференц-связи осуществляют:

от Арбитражного суда Курской области - секретарь судебного заседания Скорятина Е.Н.; от Федерального арбитражного суда Центрального округа - помощник судьи Медведева О.Ю.

В порядке п. 2 ч. 2 ст. 153 АПК РФ явка и полномочия лиц, явившихся в судебное заседание, установлены судьей Арбитражного суда Курской области Курятиной А.А.

При участии в заседании от:

Межрайонной ИФНС России № 3 по Курской области,

307176, Курская область, г.Железногорск, ул.Ленина, д.58/3

Гладких С.Н. - представителя (дов.№03-16/18737 от 27.12.2012);

ООО «Ферротранс»,

307170, Курская область, г.Железногорск, ул.Ленина, д.25,

ОГРН 1057746167522

не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России № 3 по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 09.10.2012 (судья Лымарь Д.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 (судьи Ольшанская Н.А., Скрынников В.А., Михайлова Т.Л.) по делу №А35-2532/2012,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Металлоинвесттранс», переименованное в последующем в ООО «Ферротранс», (далее -  Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России по № 3 по Курской области (далее - Инспекция) № 42957 от 24.08.2011 о  проведении зачета на сумму 1 303 954,81 руб., а действия Инспекции по проведению зачета - незаконными в части зачета на сумму 1 303 954,81 руб. (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Курской области от 09.10.2012  требования Общества удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит их отменить.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя Инспекции, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемых решения и постановления.

Из материалов дела следует, что Общество осуществляло операции по реализации услуг по международной перевозке товаров, а также реализации услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров, а также транспортно-экспедиционных услуг, для осуществления перевозки или транспортировки железнодорожным транспортом экспортируемых товаров или продуктов переработки при условии, что пункт отправления и пункт назначения находятся на территории Российской Федерации, в отношении которых в силу положений п.1 ст.164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов.

В указанный в п.9 ст.165 НК РФ срок, Общество не представило в налоговый орган документы, подтверждающие обоснованность применения нулевой налоговой ставки в отношении экспортных операций, что послужило основанием налоговому органу для исчисления  НДС по налоговой ставке 18%, и соответствующих сумм пени за просрочку уплаты налога.

24.08.2011 Инспекцией принято решение № 42957 об осуществлении зачета на сумму 3 026 240,92 руб. с КБК 18210301000011000110 «Налог на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации (налог)» на КБК 18210301000012000110 «Налог на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации (пеня)».

О принятом решении, о проведении зачета № 38961 от 24.08.2011, налоговый орган уведомил Общество извещением

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Общество оспаривает решение Инспекции в части проведения зачета пени на сумму 1 303 954,81 руб., начисленных на сумму неуплаченного Обществом НДС за период 180 дней с даты выпуска товара в режиме экспорта. С начислением пени, начиная с 181 дня по день представления полного пакета документов, подтверждающих экспорт, Общество согласилось.

Между сторонами отсутствует спор по фактическим обстоятельствам дела, касающимся перемещения товара через таможенную границу, а также пакета документов, предоставляемых Обществом для подтверждения права на применение налоговой ставки 0%, в связи с чем, было заключено соглашение по фактическим обстоятельствам дела от 02.10.2012.

В указанный в п.9 ст.165 НК РФ срок Общество не представило документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0%, и в нарушение п. 9 ст. 165 НК РФ самостоятельно не исчислило и не уплатило НДС по ставке 18% с операций по реализации товаров, задекларированных им как экспортные поставки по внешнеэкономическим контрактам, облагаемых НДС по ставке 0%, то, в соответствии с п.3 ст.75 НК РФ это влечет начисление пени.

Обществом произведен расчет пени, подлежащей уплате в связи с уплатой НДС в более поздние сроки, по сравнению с установленными действующим законодательством о налогах и сборах, исходя из того, что пени подлежат начислению начиная со 181-го дня и до дня подачи налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов вместе с пакетом документов, установленных действующим законодательством для подтверждения налоговой ставки 0 процентов. При исчислении сумм недоимок, на которые подлежали начислению пени, Обществом были учтены налоговые вычеты по НДС в общей сумме 11 567 306,77 руб., на которые Общество в соответствии с п.4 ст.170 НК РФ было вправе уменьшить общую сумму НДС.

В соответствии с представленным Обществом расчетом, пени по НДС, начисленные за период с 28.12.2010 по 22.08.2011 по вышеуказанной методике, составили 1 722 286,11 руб.

В силу пп. 2.7 п. 1 ст. 164 НК РФ нулевая ставка налога на добавленную стоимость применяется в отношении услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров, а также транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых российскими организациями (за исключением перевозчиков на железнодорожном транспорте), владеющими железнодорожным подвижным составом и (или) контейнерами на праве собственности или на праве аренды, для осуществления перевозки или транспортировки железнодорожным транспортом экспортируемых товаров или продуктов переработки между пунктами отправления и назначения, расположенными на территории Российской Федерации, при условии, что на перевозочных документах проставлены указанные в пп. 3 п. 3.7 ст. 165 НК РФ отметки таможенных органов.

Пунктом 3.7 ст.165 НК РФ определен перечень документов, представляемых налогоплательщиками в налоговые органы для подтверждения обоснованности применения нулевой ставки НДС при оказании вышеназванных услуг. В данный перечень включены копии контракта на оказание услуг и транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками российских таможенных органов, свидетельствующими о помещении товаров под таможенную процедуру экспорта либо о помещении вывозимых за пределы территории Российской Федерации продуктов переработки под процедуру таможенного транзита, с учетом особенностей, предусмотренных пп. 3 п. 3.5 ст. 165 НК РФ.

Согласно п. 9 ст. 165 НК РФ документы (их копии), подтверждающие право на применение ставки НДС 0%, подлежат представлению налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения указанной налоговой ставки при реализации товаров (работ, услуг) на экспорт в срок не позднее 180 дней, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, международного таможенного транзита, перемещения припасов, а также с даты оформления региональным таможенным органом таможенной декларации о выпуске товаров в соответствии с таможенным режимом свободной таможенной зоны.

Если по истечении 180 календарных дней, считая с даты выпуска товаров таможенными органами в таможенных режимах экспорта, свободной таможенной зоны, международного таможенного транзита, перемещения припасов налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), то операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению НДС по ставкам 10% или 18%. Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0%, уплаченные суммы НДС подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 НК РФ.

В соответствии с п.9 ст. 167 НК РФ при реализации товаров на экспорт момент возникновения обязанности по уплате налога определяется как последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки 0%. В случае, если правомерность применения указанной налоговой ставки не подтверждена в течение 180 дней с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, моментом определения налоговой базы по правилам п.п.1 п. 1 ст. 167 НК РФ признается день отгрузки товаров.

Как правильно указали суды, из положений п. 9 ст. 167 НК РФ следует, что в случае, если на 181-й день, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, не собран, налогоплательщик обязан включить стоимость реализованных на экспорт товаров в налоговую базу, определив момент ее формирования с даты отгрузки товара, исчислить сумму НДС и уплатить его (абзац 1 ст. 52, абзацы 1 и 2 п. 1 ст. 45 НК РФ). Невыполнение названных действий является неуплатой налога в результате занижения налоговой базы влекущих начисление пени.

Данный вывод подтверждается правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.04.2006 № 14449/05.

Следовательно, пени за просрочку уплаты НДС, подлежат начислению со 181-дня, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта, то есть, по методике, примененной в представленном Обществом уточненном расчете пени. Правильность расчета Инспекцией не оспорена.

На основании изложенного, суды пришли к правомерному выводу, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для принятия решения № 42957 от 24.08.2011 в части проведения зачета в сумме 1 303 954,81 руб. (3 026 240,92 руб. ? 1 722 286,11 руб.) в счет уплаты пени, поскольку Инспекцией неправильно был исчислен размер пени по НДС подлежащей уплате.

Кроме того, выводы судов по настоящему делу соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 16.05.2006 № 15326/05 согласно которой, предусмотренные ст. 75 НК РФ пени начисляются начиная с 181-го дня и до дня подачи налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов вместе с указанными Налоговым кодексом документами.

Суды правомерно указали, что п. 9 ст. 167 НК РФ определяет момент формирования налоговой базы при отсутствии факта подтверждения экспортной отгрузки товара. Вместе с тем обязанность по уплате исчисленного НДС возникает на 181 день после отгрузки. Именно этот момент обусловливает начало времени для исчисления пени в порядке ст. 75 НК РФ.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что в данной ситуации у Инспекции отсутствовали правовые основания для проведения зачета пени на сумму 1 303 954,81 руб.

Доводы кассационной жалобы являлись обоснованием позиции налогового органа по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курской области от 09.10.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 по делу N А35-2532/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России № 3 по Курской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка