КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 апреля 2018 года N 1056-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Савченко Анатолия Васильевича на нарушение его конституционных прав положениями части третьей статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.Савченко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.В.Савченко оспаривает конституционность положений части третьей статьи 445 ГПК Российской Федерации, регулирующих порядок поворота исполнения решения суда судами апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Как следует из представленных материалов, решением суда от 24 июня 2015 года было отказано в удовлетворении искового заявления А.В.Савченко к территориальному управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации о признании незаконным решения о приостановлении выплаты пенсии за выслугу лет в связи с заключением контракта о службе в таможенных органах, обязании возобновить выплату пенсии и взыскании удержанных в счет возмещения излишне выплаченной пенсии денежных средств. Апелляционным определением суда апелляционной инстанции от 10 сентября 2015 года данное решение было отменено и на ответчика возложена обязанность по возобновлению выплаты истцу пенсии за выслугу лет.

Впоследствии данное апелляционное определение было отменено по заявлению ответчика по новым обстоятельствам, решение суда первой инстанции оставлено без изменения и совершен поворот исполнения решения суда с взысканием с А.В.Савченко в пользу ответчика суммы выплаченной пенсии (апелляционное определение суда апелляционной инстанции от 22 февраля 2017 года).

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 19 (часть 1), 39 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку допускает поворот исполнения решения суда о взыскании пенсии за выслугу лет в случае, когда отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как следует из статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, затрагиваются его конституционные права и свободы.

Предусмотренное положениями статей 443-445 ГПК Российской Федерации правомочие суда осуществить поворот исполнения решения суда для устранения последствий вынесения судом неправильного судебного решения и закрепление обязанности судов первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав ответчика по делу вследствие предъявления к нему необоснованного требования.

При этом положениями части третьей статьи 445 ГПК Российской Федерации в качестве гарантии прав истцов по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, введено условие осуществления поворота исполнения решения суда - сообщение истцом ложных сведений или представление им подложных документов.

По смыслу данных законоположений, такого рода гарантия предоставляется истцам по указанным категориям дел как лицам, нуждающимся в особой защите вследствие специфики правоотношений с их участием, характера деятельности, возраста, состояния здоровья, и призвана обеспечить реализацию их социально-экономических прав.

Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, в деле с участием заявителя решение суда о возобновлении выплаты ему пенсии за выслугу лет было отменено, в частности, на основании факта заключения им контракта о службе в таможенных органах, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 18 марта 2004 года N 6-П и принятом в его развитие Определении от 5 ноября 2015 года N 2500-О-Р, является основанием для приостановления выплаты назначенной заявителю пенсии за выслугу лет.

При таких обстоятельствах оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в обозначенном им аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Савченко Анатолия Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.Зорькин

Электронный текст документа

подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:

рассылка