ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 декабря 2001 года Дело N А79-3412/01-СК2-2991


[Поскольку истец не представил доказательств, свидетельствующих о наличии долга, предъявленного ко взысканию, суд правомерно не удовлетворил исковые требования о взыскании долга по договору поставки]

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Шишкиной Е.Н., судей: Апряткиной Г.С., Кирсановой Е.Н. при участии представителя истца Андреева Д.Г. по доверенности от 09.10.01 N 08-14/03, Зининой С.А. по доверенности от 11.12.01 N 08-19/799, ответчика ОАО "Чебоксарский мясокомбинат" Марковой Н.А. по доверенности от 05.09.01 N 201/3-юр, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Чебоксарский мясокомбинат" на решение от 06.09.01 по делу N А79-3412/01-СК2-2991 Арбитражного суда Чувашской Республики, (судья: Трусов А.В.) установил:

в Арбитражный суд Чувашской Республики обратилось Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Чувашской Республике с иском к открытому акционерному обществу "Чебоксарский мясокомбинат" и обществу с ограниченной ответственностью "Виталия-М" о признании недействительным договора N 12 от 19.11.99 на поставку мясных продуктов.

Исковые требования основаны на статьях 9, 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что сделка является мнимой и направлена на имитацию налоговых платежей.

Решением от 06.09.01 в удовлетворении иска отказано, спорный договор признан незаключенным на основании статей 432, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

На решение суда ответчиком подана кассационная жалоба, в которой он настаивает на его отмене как принятого с нарушением норм материального права.

Основной довод жалобы состоит в том, что поскольку договор фактически исполнен сторонами, суд неправомерно признал его незаключенным.

Истец отзывом на кассационную жалобу и устно в судебном заседании отклонил доводы кассатора, указав на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

ООО "Виталия-М", надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Чувашской Республики при рассмотрении данного дела проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав полномочных представителей истца и ответчика, рассмотрев материалы кассационного производства, суд третьей инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Как следует из представленных в дело материалов и установлено судом 19.11.99 ОАО "Чебоксарский мясокомбинат" и ООО "Виталия-М" заключили договор N 12 на поставку деликатесных мясных продуктов на общую сумму 5 650 000 рублей. Согласно пункту 1.3 договора наименование, ассортимент, количество и сроки поставки продукции должны быть дополнительно согласованы сторонами в письменной форме. Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что расчеты покупателя с продавцом производятся путем предварительной оплаты.

По платежному поручению от 24.11.99 N 76 денежные средства в сумме 5 650 000 рублей поступили с расчетного счета покупателя в КБ "Академстройбанк" на расчетный счет продавца, открытый в том же банке, после чего были перечислены ОАО "Чебоксарский мясокомбинат" в погашение налоговых платежей. Однако фактически указанная сумма в бюджет не поступила в связи с отсутствием денежных средств на корреспондентском счете банка, что послужило основанием к предъявлению Управлением Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Чувашской Республике иска о признании недействительной ничтожной (мнимой) сделки.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с статьями 455 (пункт 3), 506 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора поставки являются наименование, количество товара и срок поставки.

Указанные условия в спорном договоре отсутствуют. Предусмотренное пунктом 1.3 договора дополнительное согласование названных условий не состоялось.

В связи с изложенным суд правомерно признал договор от 19.11.99 незаключенным и отказал истцу в удовлетворении его требования о признании незаключенного договора недействительным.

Доводы кассатора судом рассмотрены и отклонены как не подтвержденные материалами дела. Ксерокопии накладных на отпуск продукции, представленные на обозрение суда третьей инстанции, не содержат ссылки на договор N 12 от 19.11.99, поэтому не могут быть признаны относимыми к рассматриваемому делу доказательствами в соответствии со статьей 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассатора, изложенные в жалобе, по сути направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств, что не входит в компетенцию третьей инстанции в силу статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в кассационной инстанции относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 06.03.01 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-3412/01-СК2-2991 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Чебоксарский мясокомбинат" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

     Председательствующий
Е.Н.Шишкина

 Судьи
Г.С.Апряткина
 Е.Н.Кирсанова

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка