ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 января 1999 года Дело N Ф04/99-490/А03-98


[Уменьшение штрафа за непоставку произведено правомерно со ссылкой на ст.404 ГК РФ; исключение ответственности за непоставку не влияет на размер неустойки]
(Извлечение)

Арбитражный суд в составе...при участии в заседании: от истца и ответчика представители не явились, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу крестьянского (фермерского хозяйства Дудинова Владимира Анатольевича на решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.10.98г. по делу NА 03-4606/98-10, установил:

Алтайская продовольственная корпорация обратилась с иском в Арбитражный суд Алтайского края о взыскании с Крестьянского хозяйства Дудинова В.А. основного долга в сумме 7 000 рублей и штрафа в сумме 6 825 рублей за непоставленную сельхозпродукцию.

В обоснование своих требований указала, что ответчик согласно договора N2177 от 17.05.95г. на закупку зерна и маслосемян подсолнечника для государственных нужд обязался поставить сельхозпродукцию в октябре 1995 года на сумму 13 650 000 рублей (в ценах 1995 года) истец представил аванс ответчику векселями агропромбанка на 7 миллионов рублей, однако ответчик поставок не произвёл, аванс не вернул. В качестве правового основания истец указывает на статьи 309, 310 ГК РФ, договор и предусмотренную в ней неустойку (п. 2.4 Договора) и другие нормы ГК РФ.

Решением от 19.10.98г. (судья...) иск удовлетворён полностью по основному долгу и частично по штрафу в сумме 2 500 рублей (в ценах 1998 года). В остальной части иска отказано, госпошлина распределена между сторонами в порядке ст. 95 АПК РФ.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Крестьянское хозяйство Дудинова В.А. просит отменить решение первой инстанции и пересмотреть дело. По существу обжаловал в части штрафа. В качестве основания указал, что рассмотрение дела перенесли с 18.10.98г. на 10.10.98г., ждал вызова в арбитражный суд в рабочее время, была засуха в 1995 году ответственность в виде уплаты штрафа не должен нести, а только 7 000 рублей аванса обязан возвратить и уплатит при возможности.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, сообщили о рассмотрении без из участия.

Истец дополнительно пояснил, что ответчик не представил наличие обстоятельств, исключающих ответственность в виде штрафа.

Кассационная инстанция рассмотрев материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе считает решение законным и обоснованным.

Как установлено материалами дела между сторонами заключён договор N2177 от 17.05.95г. на закупку зерна и маслосемян подсолнечника для государственных нужд (ст. 83 Основ гражданского законодательства). При этом договором не определён срок поставки пшеницы, маслосемян (л.д. 12) на сумму 6 450 тысяч рублей, в связи с чем договор на поставку этой сельхозпродукции следует признать не заключённым, так как отсутствует существенное условие для договора данного вида (п.1 ст. 432 ГК РФ). Аналогично решается статьями 535, 506-524 ГК РФ.

По существу соглашением определено к поставке гречиха в количестве 12 тонн на 7 200 тысяч рублей в октябре 1995 года.

Согласно ст. 53 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 54 АПК РФ).

Определением от 27.08.98г. арбитражный суд обязал ответчика представить отзыв на иск, учредительные документы, однако им истребованные судом документы не были представлены.

Кассационной инстанцией новые доказательства не исследованные судом первой инстанции не принимаются в части исключения штрафной ответственности за неисполнение обязательства. Исходя из условий договора штраф за непоставку гречихи составляет 3 600 рублей, а по остальной сельхозпродукции штраф 3 225 рублей не может быть принят ко взысканию, так как договор в этой части, как сказано ранее, не заключён ввиду отсутствия срока поставки.

Решением арбитражного суда с ответчика взыскан долг в сумме 7 тысяч рублей обоснованно, так как обязательство по поставке не выполнено и полученные средства подлежат возврату. Уменьшение штрафа за непоставку гречихи в сумме 3 600 рублей до 2 500 рублей произведено правомерно со ссылкой на ст. 404 ГК РФ и исключение ответственности за непоставку зерна и масличных не влияет на размер неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.175, ст.95, ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.10.98г. по делу NА 03-4606/98-10 оставить без изменения, кассационную жалобу Крестьянского хозяйства Дудинова В.А. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Текст документа сверен по: