ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 августа 2007 г. N Ф08-5512/2007

Дело N А20-3688/2006

 [Поскольку ответчик не исполнил обязательства по возврату тары, суд правомерно
 удовлетворил требование истца о взыскании ее стоимости]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Минеральные воды Кабардино-Балкарии" и ответчика - открытого акционерного общества "Телемеханика", извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Телемеханика" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.03.07 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.07 по делу N А20-3688/2006, установил следующее.

ОАО "Минеральные воды Кабардино-Балкарии" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Телемеханика" о взыскании 302 040 рублей стоимости возвратной тары: 610 поддонов по цене 300 рублей и 1488 ДВП (прокладок) по цене 80 рублей.

Решением от 09.03.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.05.07, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что ответчик не исполнил обязанности по возврату истцу многооборотной тары.

В кассационной жалобе ОАО "Телемеханика" просит отменить решение и постановление апелляционного суда. Ответчик указывает, что наличие у него поддонов и прокладок было выявлено в ходе проведения годовой инвентаризации в конце марта 2007 года. В настоящее время тара ответчиком оприходована и может быть возвращена истцу.

ОАО "Минеральные воды Кабардино-Балкарии" в отзыве просит жалобу отклонить, полагая, что оспариваемые судебные акты соответствуют закону и представленным в дело доказательствам.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии с договором от 13.06.01 по товарно-транспортной накладной от 13.06.01 ОАО "Телемеханика" передало на хранение истцу 333 333 бутылок минеральной воды сроком на 3 месяца. Поскольку переданный на хранение товар не был возвращен хранителем, решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.10.02 по делу N А20-1982/02 с хранителя в пользу ответчика взыскано 308 333 бутылки минеральной воды (л. д. 37, 38).

На основании доверенностей от 18.08.04 N 149 и 02.09.04 N 154, выданных на имя Шаова Х.Х. истец передалл ответчику 307 549 бутылок минеральной воды, что подтверждено товарными накладными от 18.08.04 N 100075, 03.09.04 N 100124.

Суды установили и стороны не оспаривают, что продукция возвращена ответчику на многооборотной таре - поддонах в количестве 610 штук по цене 300 рублей и ДВП в количестве 1 488 штук по цене 80 рублей. Согласно товарным накладным (л. д. 23, 24) общая стоимость возвратной тары составила 302 040 рублей.

В письме от 14.05.05 истец потребовал от ответчика уплаты стоимости тары (л. д. 42).

Неисполнение ответчиком обязанности по возврату тары или ее оплате послужило поводом для обращения в арбитражный суд с иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно статье 517 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель товара обязан возвратить поставщику многооборотную тару, в которой поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 N 18 при невозможности определения срока возврата многооборотной тары и средств пакетирования в порядке статьи 517 Кодекса указанный срок должен определяться исходя из правил, предусмотренных статьей 314 Кодекса.

Согласно статье 314 Кодекса в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

ОАО "Телемеханика" не предоставило доказательств возвращения переданной ему тары в разумный срок либо оплаты ее стоимости, поэтому суды правомерно удовлетворили требование истца.

Довод ответчика о намерении возвратить спорную тару не может быть принят во внимание, поскольку со дня получения товара и до вынесения решение он свои обязательства по возврату тары не исполнил, соответствующие заявления о наличии тары в натуре не делал. Представленные им в апелляционный суд доказательства оприходования тары правомерно не приняты судом, поскольку заявитель по правилам статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

При изложенных обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.03.07 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.07 по делу N А20-3688/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Телемеханика" в доход федерального бюджета 1000 рублей госпошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.