ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 февраля 2007 года Дело N А56-14102/2006


[Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения ИФНС, правопреемником которой является МИФНС об отказе в применении налоговой ставки 0% по НДС по операциям при реализации товаров и об отказе в возмещении НДС, поскольку в подтверждение поступления выручки за реализованную на экспорт продукцию от иностранного покупателя представлены выписки банка с приложением свифт-сообщений иностранного банка, а также письмо иностранного покупателя, которые в совокупности подтверждают фактическое поступление на счет общества валютной выручки от покупателя товара по контракту, что соответствует требованиям подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Клириковой Т.В., судей: Абакумовой И.Д., Асмыковича А.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Белкозин" Кацура С.Н. (доверенность от 01.06.2006), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2006 по делу N А56-14102/2006 (судья Левченко Ю.П.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Белкозин" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от 20.12.2005 N 772/07.

Решением суда первой инстанции от 22.09.2006 заявленные Обществом требования удовлетворены полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на недостаточное исследование судом первой инстанции обстоятельств, имеющих существенное значение для дела и на неправильное применение им норм материального права, просит отменить обжалуемый судебный акт и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, Обществом не подтвержден факт поступления валютной выручки от иностранных покупателей по экспортным контрактам. Кроме того, на экспортных контрактах отсутствует отметка банка о принятии их расчетно-кассовое обслуживание.

В судебном заседании представитель Общества просил оставить решение суда без изменения.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

На основании пункта 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, в связи с реализацией товара на экспорт Общество 20.09.2005 представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 0% за август 2005 года и предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) документы.

По результатам камеральной проверки представленных Обществом декларации и документов налоговая инспекция приняла решение от 20.12.2005 N 772/07 об отказе в применении налоговой ставки 0% по НДС по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 2277761 и об отказе в возмещении НДС в сумме 587399 руб.

В обоснование принятого решения налоговая инспекция сослалась на то, что представленными налогоплательщиком документами не подтверждается поступление на его счет выручки от иностранных покупателей товаров, а именно: в свифт-сообщениях от 01.02.2005 и от 03.02.2005 отсутствует ссылка на контракт, по которому поступили денежные средства, а поэтому невозможно отследить маршрут движения денежных средств по конкретному контракту от 25.01.2005 N 14-Б; в подтверждение поступления валютной выручки по контрактам от 01.02.2005 N 21-Б и от 09.02.2005 N 43-Б представлены платежные поручения от 16.02.2005 N 2 и от 08.04.2005 N 173 соответственно, в которых в качестве плательщика указаны банки; на экспортных контрактах отсутствует отметка банка о принятии их расчетно-кассовое обслуживание.

Общество, считая решение налогового органа незаконным, обжаловало его в арбитражный суд.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктом 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов с предусмотренными статьей 165 НК РФ документами.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, которые подлежат представлению налогоплательщиком в налоговый орган в целях подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров на экспорт.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ в налоговый орган в составе комплекта документов представляется выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя отгруженного на экспорт товара на счет налогоплательщика в российском банке.

Судом правомерно отклонен довод налоговой инспекции о нарушении Обществом требований подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ в связи с неподтверждением поступления денежных средств от иностранного покупателя по контракту от 25.01.2005 N 14-Б.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в подтверждение поступления выручки за реализованную на экспорт продукцию от иностранного покупателя представлены выписки банка с приложением свифт-сообщений иностранного банка, а также письмо иностранного покупателя, которые в совокупности подтверждают фактическое поступление на счет Общества валютной выручки от фирмы "International Collagen Resource, LLC" (США) - покупателя товара по контракту от 25.01.2005 N 14-Б, что соответствует требованиям подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Довод налогового органа о том, что в представленных Обществом для подтверждения поступления валютной выручки по контрактам от 01.02.2005 N 21-Б и от 09.02.2005 N 43-Б платежных поручениях от 16.02.2005 N 2 и от 08.04.2005 N 173 в качестве плательщика указаны банки опровергается материалами дела.

Налоговая инспекция также указывает на то, что в нарушение Инструкции Центрального банка Российской Федерации и Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 13.10.99 N 86-И и N 01-23/26541 на представленных Обществом экспортных контрактах от 25.01.2005 N 14-Б, от 01.02.2005 N 21-Б и от 09.02.2005 N 43-Б отсутствуют отметки банков о принятии их на расчетно-кассовое обслуживание. Между тем данное обстоятельство не влияет на право налогоплательщика на применение ставки 0 процентов, кроме того, названная Инструкция признана утратившей силу указанием Центрального банка Российской Федерации и Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 29.06.2004 N 1461-у и N 01-10/11.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, приведенные в оспариваемом решении налогового органа, полностью рассмотрены судом первой инстанции и по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Таким образом, решение суда соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2006 по делу N А56-14102/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.