ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 мая 2006 года Дело N А72-9692/05-13/139


[Суд отказал ИФНС во взыскании с налогоплательщика  недоимки по единому налогу на вмененный доход, поскольку у налогоплательщика, временно не осуществляющего предпринимательскую деятельность, подпадающую под действие главы 26.3 НК РФ, отсутствует обязанность по уплате единого налога за те налоговые периоды, в течение которых такая предпринимательская деятельность не велась]
(Извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Засвияжскому району г.Ульяновска обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя Антипова Николая Петровича, г.Ульяновск, недоимки по единому налогу на вмененный доход, пеней и штрафа в сумме 3213 руб. 17 коп.

Решением от 28.11.2005 Арбитражный суд Ульяновской области отказал в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.01.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, направленной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, налоговый орган просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанции.

В соответствии со ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, поэтому дело рассмотрено без участия представителей сторон.

В соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании кассационной инстанции был объявлен перерыв на 16 мая 2006 года на 10 часов 00 минут.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п.1 ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 08.07.2005 Предпринимателем Антиповым Н.П. представлена в Инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Засвияжскому району г.Ульяновска налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход за II квартал 2005 года, в которой заявлено об отсутствии предпринимательской деятельности.

По результатам камеральной проверки налоговой декларации, налоговым органом принято решение N 1757 от 31.08.2005 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, ответчику начислены единый налог на вмененный доход в сумме 2645,02 руб., санкции по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 529 руб. и пени в сумме 39,15 руб.

В связи с неуплатой налоговых санкций в добровольном порядке налоговый орган обратился в арбитражный суд за принудительным их взысканием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что у налогоплательщика, временно не осуществляющего предпринимательскую деятельность, подпадающую под действие главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствует обязанность по уплате единого налога за те налоговые периоды, в течение которых такая предпринимательская деятельность не велась.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает выводы судов обоснованными.

В соответствии с п.1 ст.346.28 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта Российской Федерации, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

Согласно п.п.1, 2 ст.346.29 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

В соответствии с п.3 ст.346.32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода. Согласно ст.346.30 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по единому налогу на вмененный доход признается квартал.

При разрешении спора суд правомерно исходил из того, что из указанных норм следует, что предприниматели, не осуществляющие в течение налогового периода деятельность, облагаемую единым налогом на вмененный доход, не являются плательщиками этого налога, а следовательно, не обязаны представлять в налоговые органы декларацию по единому налогу на вмененный доход.

Арбитражными судами установлено, что Предприниматель Антипов Н.П. во II квартале 2005 года не осуществлял деятельность, доходы от которой облагаются единым налогом на вмененный доход, что подтверждается книгой продаж, в связи с чем суды правомерно отказали налоговому органу во взыскании с Предпринимателя штрафа в сумме 529 руб. и доначислении вмененного дохода в сумме 2645,02 руб.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.287 (п.1 ч.1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции постановил:

Решение от 28.11.2005 и постановление апелляционной инстанции от 30.01.2006 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-9692/05-13/139 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Засвияжскому району г.Ульяновска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа