Судебная практика по налогу на добавленную стоимость. Сентябрь 2012
Ситуация
Суд признал недействительным решение налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость, поскольку спорные денежные средства нельзя квалифицировать в качестве авансовых платежей в счет предстоящих поставок товаров, в связи с чем посчитали, что у общества отсутствовала обязанность по исчислению налога на добавленную стоимость с поступивших от контрагента сумм.
Суть дела
Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Курску была проведена выездная налоговая проверка ООО по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе налога на добавленную стоимость.
В частности, в ходе проверки инспекцией было установлено, что ООО не исчислило и не уплатило НДС с поступивших от ООО "Лавр и К" сумм авансовых платежей.
После составления акта выездной налоговой проверки ООО представило в налоговый орган уточненные налоговые декларации по НДС за 1 и 2 кварталы 2009 года, согласно которым налогоплательщиком исчислен НДС с полученного от ООО аванса.
Одновременно, в представленных уточненных налоговых декларациях по разделу "Налоговые вычеты" по строке 320 обществом отражена сумма исчисленного налога с сумм оплаты в счет предстоящих поставок товаров.
Налоговый орган по результатам проверки пришел к выводу о неисполнении ООО требований, предусмотренных абзацем 2 п.5 ст.171 Налогового кодекса Российской Федерации для получения вычета сумм НДС, исчисленных и уплаченных в бюджет при получении авансовых платежей.
По результатам рассмотрения материалов проверки, с учетом возражений налогоплательщика, инспекцией было вынесено решение "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым, налогоплательщику предложено уплатить в бюджет недоимку по НДС. Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС в результате занижения налоговой базы в виде штрафа.
Не согласившись с решением инспекции в части доначисления НДС ООО обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Позиция суда
В соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются установленные данной статьей операции.
Согласно пункту 4 статьи 166 НК РФ общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 настоящего Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде, если иное не предусмотрено настоящей главой.
На основании пункта 2 статьи 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.
Пунктом 1 статьи 154 НК РФ установлено, что при получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.
Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
В соответствии с абзацем 2 пункта 5 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.
Судами установлено, что между ООО "Лавр и К" (Покупатель) и ООО (Продавец) заключен договор поставки, в соответствии с которым Продавец обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар. Пунктом 2.1 договора определена стоимость товара.
